Вопрос о третьих полимерах

Прочел комментарий Владислава Иноземцева к политическому манифесту «Инсора». 

Комментарий странный.  

Иноземцев не обсуждает тематику инсоровского доклада, а просто возвращает все назад. Мол, не надо пустых блужданий ума, а главное – это экономический рост, развитие несырьевой экономики и технологическая модернизация.

Ну, кто бы спорил с  этим «главным»?! Занятно: Иноземцев  прочел бумагу и «не понял». Ведь «инсоровская бумага» является ответом на следующее осознание, которое нас всех тут волнует: если у нас будет экономический рост, несырьевая экономика, технологическая модернизация, – НО (при этом) в каждую конфетку будет заложена 100% административная рента (то есть «распил», «откат» и воровство), то весь этот «экономический рост» нам ни разу не поможет.

Мы вылетим вместе с нашими «чудо-инновациями» на обочину мировой социально-экономической системы. И «качества жизни» – не будет. И дорог – не будет. Потому что, как сказал однажды кто-то из «тандема»: мы не будем финансировать дорожное строительство при такой цене за метр дороги. Потому что знаем, что половину этой цены – украли воры. 
 
У нас все еще любят ссылаться на «китайский ответ». А именно: надо расстреливать! Ну, или «помягче»: колоссальные сроки, конфискация имущества не только у казнокрада, но и у членов семьи, лишение права выезжать за рубеж и т.д. и т.п. Можно рвать ноздри. Пороть . Рвать погоны (у чекистов-кшатриев) на Красной площади перед строем... Много можно чего придумать, мысля себя полноправным «верховным правителем России». Ну, или, например, национальным лидером фалангистской партии...

Однако сегодня уже не всякий русский ум в мучительном раздумье о том, как сохранить национальное богатство (которое, несомненно, будет произведено нашими новыми поколениями под руководством В.Иноземцева и А.Чубайса), однозначно падает в объятия мысли о том, что «кристально честные» должны расстреливать «менее кристальных». Как и не всякий русский ум уже верит и в то, что сам по себе экономический рост приведет к установлению других «социальных практик» в России и воровство прекратится.  Вряд ли и Иноземцев искренне верит, что переход к «несырьевой экономике» автоматически повлечет прекращение распила и отката.

Так мы возвращаемся к начальной точке «инсоровского доклада», в котором, как я понял,  авторы – по мере слабых сил – пытаются ответить на вопрос: как бы нам в следующие два десятилетия не «просрать полимеры» по третьему разу. В первый раз мы продолбали «деньги Самотлора» (под руководством КПСС), второй раз – нефтяной бум «нулевых» (под руководством «Единой России»).

И вот теперь – вопрос о «третьих полимерах».  Пик кризиса позади, впереди – какой-никакой, а «экономический рост». Отсюда и вопрос о будущем нашем «жизненном укладе». О том, как будут меняться массовые социальные практики.

А они, конечно, будут меняться. Мы – небезнадежны. Еще три года назад водители не уступали в массовом порядке дорогу переходу. А сейчас это – повсеместно. Десять лет назад – дворы были вытоптаны в пыль и никто ничего не озеленял. А теперь – кашпо на фонарях висят не только на центральных улицах крупных городов.  В повестке дня уже следующие вопросы: когда наши полицейские будут ходить по улице не в виде мутноглазых оборванцев из «партизанских» соединений, а с достоинством «стража порядка». Или: а когда мы перестанем «вбрасывать» сами себе фальшивые бюллетени в избирательные урны? А сможем ли мы отказаться от унизительных социальных практик в местах заключения? И каким образом мы, говоря словами вице-премьера Игоря Шувалова, начнем так же уважительно относиться к успешному предпринимателю, как к выдающему артисту или спортсмену?

Вот этот горизонт вопросов, связанных с гуманизацией жизни в России, и является темой инсоровского документа.  Обсуждая путь к изменениям массовых социальных практик, нельзя просто кивнуть куда-то в сторону «технологической модернизации» и «несырьевой экономики». Там, куда кивает Иноземцев, нет ни ответа, ни – даже – постановки вопроса.

А где? В каких контекстах этот ответ? Если поймать за фалду пиджака  в кулуарах какого-нибудь «ярославского/красноярского/давосского» форума какого-нибудь Олвина Тоффлера или Уоррена Баффета (ну или Карла Ясперса с Ханной Арендт) и поставить перед ними в жесткой форме вопрос о том, как дальше ВООБЩЕ ЖИТЬ, то ответы – на удивление – будут очень похожи. В преамбуле будет сказано: «Ваша дивная страна NN – обладает большими ресурсами, славной историей, она – важный партнер и полноправный член. Для того, чтобы ЖИТЬ ДАЛЬШЕ ВООБЩЕ, надо: а) очень серьезно заниматься системой образования и организацией науки, б) надо модернизировать политическую систему, в) надо поощрять самостоятельность человека, достоинство личности. Таков общий ответ. А если бы мы поймали за рукав Петра Струве или Павла Новгородцева – то они ответили бы так же.  Никак иначе. А дальше уже начинаются более конкретные постановки вопросов. Что делать с системой образования? Какой должна быть политическая система на следующем этапе? Как укоренять представление о достоинстве, самостоятельности и свободе?   

Доклад «Инсора» – слабоватый. Но он – об этом. Возможно, другой какой-нибудь центр написал бы лучше.  Но ведь и центров-то – немного.  Страна NN – очень маленькая. Квалифицированные специалисты уехали из страны NN в другие земли.  По итогам «нулевых» тут пока еще много  oil и siloviks. Но слабоваты think tanks. Mind немного рассеян. И часто не удается достичь concentration при поставке вопросов.