Предъявите «образ будущего»!

Неожиданно «Инсор» одержал большую победу. Надо признать, что он «забил гол». Этот доклад оказался многовалентной конструкцией. Во-первых, как только папка с докладом шлепнулась об стол, с крыши дружно взлетели все глупые кремлевские вороны и в  один голос каркнули: «Доклад возвращает в 90-е». То есть список «противников модернизации» – прямо вот уже готов. Люди сами себя заявили. Более умные вороны (Виталий Иванов и др.) сразу прошипели: доклад ведет к «украинизации» российской политики, о недопустимости чего только что говорил Путин. 


Между тем, наши местные «оранжисты» восприняли доклад не менее болезненно: Пионтковский разразился злобнейшим текстом. При этом умный единоросс Плигин внезапно высказался спокойно: мол, есть в докладе и много полезных идей. Олег Шеин опознал в докладе и тематику «Справедливой России». А Бовт опознал этот документ как идеальную платформу для «Правого дела». Возникли предположения – а под кого этот документ написан? Может быть, Чубайс возвращается в «политику»? Или это сами авторы – Юргенс и др. решили перейти из экспертов в политики? 


Жанр документа – «политический манифест» – выбран довольно расчетливо. Эта бумага сразу начинает вырубать коридор между неумеренными оранжистами и слишком лояльными либералами. Правильно, заметил Рыклин: эта бумага присваивает всю повестку «ультралибералов». А ведь написана она «государственниками», близкими к Кремлю.  
Сейчас все чувствуют, как пишет Татьяна Становая, что «что-то началось». Об этом говорят все. Хотя это и не говорят пока вслух, но каждый из опытных наблюдателей понимает, ЧТО ЗАПУСКАЕТСЯ. Запускает КОНФЛИКТ. И всех волнует один вопрос: это «управляемый конфликт» или к этому конфликту стороны не готовы? Дело в том, что российский политический класс еще не знает, что в современных обществах конфликт является позитивной силой. Тут пока действует паттерн: конфликт – это либо «ельцинизм», либо «украинизация». Представить себе конструктивный конфликт, – который ведет к дальнейшему усложнению, дифференциации, а тем самым и к «осовремениванию» политической системы, – большая часть политического класса просто не в состоянии. Дарендорфа они не изучали. Поэтому многие считают – как Грызлов,– что «политическая конкуренция = гражданская война». Но многие считают иначе. Многие уже понимают, что конфликт в правильно организованном публичном пространстве является живительным, пробуждающим. 


Собственно говоря, доклад «Инсора» и ставит вопрос о «политической конкуренции». Дело не в том, что именно написано в этом докладе. А том, что в нем содержится понимание политики как конфликта. Он предъявляет политическую философию, которая исходит из того, что «управляемый конфликт» в современных обществах – это не конфликт, управляемый одним модератором, а процесс, которым управляют сразу многие акторы. То есть это новый и более сложный уровень «модерирования». Конфликт – в конституционном поле, в рамках поддержания целостности публичного пространства – это и есть «политика». 
Авторы доклада исходят из мысли, что есть уже «повзрослевшая» часть российского общества, которая сможет так действовать в условиях конструктивного публичного конфликта – что само политическое пространство не только сохранится, но и расширится, дифференцируется...


И реакции на доклад – очень показательны. То есть этот манифест «выявляет». Он позволяет увидеть реальные стороны запускающегося конфликта.
При этом ценность доклада – в его прямоте. Его авторы говорят «в лоб». А такие высказывания содержат конкретную логику продолжения. Например, напрашивается, что следующим шагом должно стать появление новой партии с этой платформой. Тем самым доклад задает и определенные публичные нормы прямых высказываний системных политических акторов. Иными словами, жест авторов доклада заключен вот в чем: мы хотим закончить эпоху «теневой политики», то есть эпоху, когда системные  «политические акторы» говорят не то, что думают, а делают не то, что говорят. И это – совсем не «наивный» документ, как может показаться на первый взгляд.