Украине нужно забыть старую мантру

Пока окончательные результаты не объявлены, можно осторожно говорить, что, скорее всего, на президентских выборах победит Виктор Янукович. Но его победа – не абсолют. Набрал на два голоса больше и – победил. О настоящей победе можно было бы говорить при значительно большем отрыве от Тимошенко. А столь небольшая разница в собранных голосах означает, что та напряженная обстановка в стране, которая сложилась в 2004 году, сохранится.

Юго-восточная половина Украины все эти пять лет считала, что у нее украли победу, и имела для этого все основания. Теперь, к сожалению, другая половина, по сути, внутренняя, не будет признавать лидерство Януковича. Это отразится на общей политической ситуации в стране, стабильности так и не будет. А Украине сейчас как никогда необходима стабилизация. Даже после утверждения результатов избирательной комиссии и инаугурации поставить точку не получится. Скорее, это будет многоточие.

Когда один из кандидатов побеждает с таким небольшим преимуществом, возможности его достаточно ограничены. Украина – парламентско-президентская республика, где важен состав парламента, который формирует правительство. Если бы разрыв между Януковичем и Тимошенко составил 10 – 15%, то у нового президента были бы серьезные основания поставить вопрос о перевыборах парламента. Сейчас у него таких возможностей меньше. Значит, снова будут маневрирования, сложные попытки формирования коалиции, и, как результат, продолжение политической и экономической нестабильности.

Проблема разделения на два крупных лагеря возникла из-за того, что для страны, изначально многонациональной, была принята модель мононационального государства, вызвавшая естественное сопротивление одной из двух основных групп. Нельзя говорить о стабильности на Украине до тех пор, пока не будет сделана попытка объединить страну, в том числе через приведение ее конституции к реальности, то есть федерализации. При таком соотношении разных общин страна должна быть федеральной. Но я, в отличие от многих экспертов, не ставлю вопрос о невозможности существования украинского государства. Я ставлю вопрос о невозможности полноценного, некризисного существования Украины при нынешней системе власти, которая не учитывает ее многонациональности.

Надо сказать, что уже появляются, пока во втором эшелоне, кандидаты, которые пытаются предложить интеграционную модель – и Тигипко, и Яценюк. Каждый из них по-своему стремится к объединению страны. И такого типа фигуры будут все более заметны. Потому что иначе, если такое разделение будет сохраняться, в том числе при голосовании, страна все больше рискует своей целостностью.

Во внешней политике у Украины не менее фундаментальные проблемы. За последние годы, слишком увлекшись своими внутренними политическими проблемами, страна упустила этап переформатирования международных связей. Поскольку реакции со стороны Украины на эти изменения не было или это была реакция на вчерашнюю повестку дня, она в значительной степени стала не субъектом, а объектом мировой политики. Теперь позиционирование Украины между Европейским Союзом и Россией в большей степени зависит не от конкретных действий конкретного украинского президента, а от развития отношений по линии Россия-Евросоюз. Украина сама сделала себя разменной картой в этих отношениях, утратив инициативу и адекватную реакцию на происходящие в мире изменения.

Меняется соотношение сил на мировой арене, меняется принципиально направление политики тех же Соединенных Штатов, которые сосредоточены теперь не на проблемах пояса между Россией и Евросоюзом, а на проблемах Афганистана, Ирана, Ирака, собственных внутренних проблемах. Евросоюз, в свою очередь, окончательно сформировался и в ближайшие десятилетия расширяться не то что не захочет, а не сможет. А ответов на эти вызовы от украинских политиков пока не поступало. Они как мантру повторяют – и Тимошенко, и Ющенко, и Янукович – про европейский путь Украины. А ситуация такая, что в ближайшие десятилетия не вступит Украина в ЕС. А вот как жить дальше – на этот вопрос они не отвечают.

Они упустили момент, когда глобализация, особенно под влиянием экономического кризиса, переформатировалась. Глобализация из действительно глобального процесса пошла по пути формирования неких замкнутых больших экономических конгломератов: Европейский Союз, НАФТА, МЕРКОСУР, АСЕАН. Надо или вступать в один из этих конгломератов, или создавать свои. В НАФТА (объединение США, Канады и Мексики) попасть невозможно при всем желании, Европа закрыта, в Юго-Восточной Азии – только свои. Неслучайно в этой ситуации прагматично настроенные лидеры России, Казахстана и Белоруссии начали создавать собственное объединение. И вовсе не потому, что очень хочется создать славянское братство. Просто в современном мире стране необходимо находиться в такого рода экономическом конгломерате, когда в другие не берут.

И перед Украиной сейчас стоит та же проблема: отсутствия других вариантов. С точки зрения прагматики надо присоединяться к единому экономическому пространству. А эта инерция «Мы – в Европу», инерция биться в закрытую дверь Евросоюза – осталась. Или встанет перспектива повторить судьбу Африки: все уже забыли, что она есть на карте мира. И все эти проблемы – национального, регионального и глобального объединения – Украине придется решать, независимо от того, кто стал ее президентом.