Обама в Давосе

Не приехали | Личная ненависть | Как удвоить экспорт? | Раскол | Регулятивный арбитраж

НЕ ПРИЕХАЛИ

В российской прессе немало рассуждений о недостаточной представительности нынешней российской делегации в Давосе. Но американская администрация представлена гораздо хуже: только Ларри Саммерс, директор National Economic Council, который редко говорит что-то неожиданное. Да внештатный адвокат Билл Клинтон. Администрация США в Давосе «эффектно отсутствует», написал Мартин Вульф. Все были заняты: Обама – подготовкой к ежегодному обращению, Гейтнер – слушаниями по поводу помощи AIG, Бернанке – на заседании FOMC, а потом – на переутверждении Сенатом.

Но для многих участников форума главной новостью последних дней стал план реформы банковской системы, обнародованный на прошлой неделе Обамой и Волкером. Так что обсуждали в Давосе, в основном, Обаму, то есть затеянную американскими чиновниками борьбу с крупными банками. Отсутствуя во плоти, американские чиновники незримо присутствовали на форуме, отмечает Вульф. Если бы у американской администрации было желание убедить в полезности задуманной реформы банковского регулирования мировую элиту, надо было прислать в Давос не Клинтона, а кого-то, кто мог бы выступить в ее защиту, отмечает Time.

Из-за того, что все говорят об Обаме и его соратниках, а их самих в Давосе нет, у некоторых участников форума сложилось ощущение, что они не туда попали. Но даже если бы участники форума слушали обращение Обамы к Конгрессу вживую, им бы не полегчало.

ЛИЧНАЯ НЕНАВИСТЬ

Обаме не удалось сгладить накал страстей, вызванный его резким обращением с банкирами. «Если что и объединяло демократов и республиканцев, так это то, что мы все ненавидели спасение банков [за счет государства]. Я его ненавидел. Вы его ненавидели. Все это было столь же популярно, как дырка в зубе».

Это уже глубоко личное. Похоже, при Обаме у банкиров в Белом доме мало шансов быть услышанными. Это снижает шансы на то, что план Волкера будет удачно усовершенствован в процессе переговоров между заинтересованными сторонами. Для Обамы банки – не просто объект регулирования, а объект почти враждебный.

После этого неудивительно, что американские лоббистские конторы, объединяющие крупные банки, жалуются, что никак не могут принять участие в подготовке предложений по реформе регулирования: их никуда не зовут, с ними ничего не обсуждают, их предложения никому не нужны. Даже новости приходится узнавать от журналистов. Безобразие!

КАК УДВОИТЬ ЭКСПОРТ?

В обращении к Конгрессу президент предложил новые налоговые льготы, $30-миллиардные кредиты малому бизнесу, а чтобы стимулы не оказали разрушительного влияния на бюджет – заморозку ряда расходных статей.

Единственная новость из речи Обамы, порадовавшая бы приехавших в Давос, – идея удвоить американский экспорт за пять лет. Это вполне осуществимо.

За последние 19 лет, с 1990-го по 2008-й американский экспорт вырос (очень удобную статистику см. здесь) в 3,2 раза, с $393 млрд до $1287 млрд (в долларах 2008 г.). Конечно, если считать в номинальных долларах, рост будет выше.

Бурный рост экспорта (на $90–120 млрд в год) начался с 2004, а с ослаблением доллара он ускорился еще сильнее. За пять лет с 2004-го по 2008-й американский экспорт вырос почти в 1,8 раз. Но то были годы бурного роста мировой экономики.

Ускорить рост экспорта могла бы дальнейшая девальвация доллара. Еще прекрасное средство – модернизация устаревших ограничений на экспорт высоких технологий в «неправильные» страны. Она, по данным National Association of Manufactures, могла бы обеспечить в течение 10 лет прирост экспорта в среднем на $56 млрд ежегодно. Это около 40% прироста, нужного для удвоения экспорта.

Помогла бы и резкая смена американской торговой политики, до сих пор очевидно протекционистской и враждебной Китаю. Но ничего такого от Обамы, сильно зависящего от профсоюзов, не ждут.

РАСКОЛ

У деловых и интеллектуальных кругов политика Обамы вызывает все большее беспокойство, что и проявилось в Давосе. Рост популистских настроений в Конгрессе, заставившем помучиться Бернанке, бесконечные обвинения банков в кризисе, – все это показывает, отмечает Мартин Вульф, что в американской политике сейчас нет центра. Элита расколота на две части. Этот раскол показывают и бесконечные мытарства Обамы, так и не сумевшего сделать законом многострадальный план реформы медицины: центра нет, раскол, противоборство элит. Истерия вокруг финансового сектора только добавила масла в огонь.

Ценностного единства, кстати, нет не только в американской элите, но и среди обычных жителей планеты. Подробно опросив через Facebook о роли ценностей в бизнесе 130 000 респондентов в 10 развитых и развивающихся странах (без России и Китая), WEF затем сформулировал невинный вроде бы вопрос: разделяют ли другие люди в своей частной и профессиональной жизни ценности, которые вам близки? Почти во всех странах 60–70% респондентов уверены, что у окружающих другие ценности. Вокруг нас инопланетяне, думают респонденты, – люди, не понимающие самых простых вещей. Меньше всего (14–20%) людей, считающих, что окружающие придерживаются сходных с ними ценностей, во Франции, Индии, США, ЮАР и Мексике.

Традиционно «левые» политики Европы, конечно, настроения Обамы радостно поддерживают. Поэтому в Давосе был бенефис Николя Саркози. До кризиса его филиппики в адрес дерегулирования, финансовых спекуляций, гигантских бонусов казались милым отклонением континентальной Европы от магистрального пути. Теперь в США и Британии политики говорят то же самое. Только из канадского нацбанка и правительства слышно, что с регулированием не стоит перебарщивать. Канада не станет вводить избыточное финрегулирование, подчеркнул в Давосе премьер Стивен Харпер.

РЕГУЛЯТИВНЫЙ АРБИТРАЖ

Среди экономистов и бизнесменов сторонников плана Волкера-Обамы в Давосе почти не оказалось. «Я не вижу доказательств тому, что сделать банки меньше и ограничить их деятельность [запрет инвестирования собственных средств] – это [адекватный] ответ на проблемы», цитирует Bloomberg президента Barclays Боба Даймонда. Возрастает риск, что многочисленные и фрагментированные, не целостные инициативы регуляторов приведут к созданию сложных регуляторных режимов, говорит глава Standard Chartered Питер Сэндз. Тогда банки будут мигрировать в поисках более дружелюбных к ним стран. В ту же Канаду.

Если Британия в добавление к налогу на банки введет новые регулятивные нормы, финансовые институты уйдут из Британии. Если Британия, США, Франция и Германия договорятся усилить регулирование, некоторые скажут: хорошо, мы уйдем в Швейцарию, Сингапур или Шанхай, отмечает Питер Ливен, глава страховой компании Lloyd’s. Это будет несчастье, если реформа регулирования будет основана на популистском посыле, цитирует Reuters Дэнниса Нолле из PwC. Но другого посыла у администрации Обамы для банкиров нет.

Даже Саркози подчеркнул, что на уровне G20 подходы должны быть общими. Банкиры тоже на этом активно настаивают, будучи уверены, что наиболее одиозные инициативы при международном согласовании умрут. Правда, конгрессмен Барни Франк (демократ) уверен, что этого не произойдет, поскольку в Вашингтоне и Лондоне настроения похожие.

Одним из немногих, кого не раздражает план Обамы-Волкера, был в Давосе Нуриэль Рубини: «Это нечестно со стороны банков:  получить помощь от государства и при этом брать на себя избыточные риски в трейдинге». Зато его возмущает медлительность ФРС в повышении ставок. Пузыри стали надуваться слишком часто и слишком быстро – Штаты экспортируют свою денежную политику по всему миру, сказал Рубини.