Как госбанки прячут проблемы

Сбербанк, ВТБ и «Газпромбанк» в 2009 году продали имущество на 266 млрд руб. с убытком для себя в 1,4 млрд руб. Кто покупал активы и куда они выводятся, сами банки не говорят. А эксперты считают это переводом проблемных кредитов за баланс. При выводе возможны три направления: в долговой центр, другому кредитору или какую-нибудь структуру для токсичных активов, куда их складывают до окончания «периода распада», чтобы не так смердели. Пока государство бесперебойно снабжает эти банки ликвидностью, миноритариям и вкладчикам переживать особо не о чем, к тому же прежней прибыли от госбанков и так никто не ждет. Гораздо больше беспокойства бесконтрольная чистка балансов должна вызывать у добросовестных налогоплательщиков – это они сейчас оплачивают госвливания в капитал, покрывающие потери по кредитам.

Бесценное имущество | Активы – своим | Видимость капитала

БЕСЦЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

Имущество банка – это принадлежащие ему основные средства, недвижимость, земля, перешедшие в собственность залоги и кредитный портфель. Убытки от их продажи означают списание части стоимости активов сейчас и потенциальные убытки большего размера в будущем, если проблемные активы выводятся на аффилированные структуры.

Что именно так «удачно» распродали банки – неизвестно, но весьма вероятно, что речь идет о кредитах, выданных банком и не возвращенных заемщиком в срок. Сбербанк значительную часть проблемных активов аккумулирует в компании «Сбербанк Капитал»: $4 млрд и еще $10 млрд в стадии обсуждения, а ВТБ – в «ВТБ Долговом центре», под управлением которого в конце прошлого года было около 60 млрд руб.

АКТИВЫ – СВОИМ

Больше всех на сделках с выводом имущества проиграл Сбербанк: он получил от продажи убыток в размере 3,8 млрд руб. ВТБ повезло больше, но и он в течение трех кварталов был в минусе (-0,6 млрд руб.). Лишь в четвертом квартале благодаря крупной сделке банк вышел в небольшой плюс. Интересно в ней то, что продажа совершена с несвязанными с банком сторонами. Slon.ru в пресс-службе ВТБ сообщили: «Обороты по счету выбытия имущества в сумме 58,277 млрд руб. в октябре 2009 года связаны с клиентскими операциями банка, с несвязанными сторонами, которые мы не комментируем». Сбербанк и «Газпромбанк» продажу имущества и убытки тоже не комментируют. Но теоретически прибыль от этих операций возможна – например, при реализации перешедшего к банку залога, если он изначально учитывался по заниженной стоимости.

А вот показать доход от рыночной продажи проблемного долга без финансовой алхимии не получится: желающих покупать стрессовые активы без дисконта нет. Банки не показывают умопомрачительных убытков только потому, что  большинство сделок по реализации имущества

 

Прямая речь «Банки выводят кредиты на связанные структуры для улучшения баланса» Аналитик ИК «Совлинк» Ольга Беленькая

о выводе банками проблемных кредитов за баланс:

Можно предположить, что основной объем операций по счету «реализация / выбытие имущества» в отчетности по РСБУ в 2009 году приходился на вывод кредитов в связанные с банком структуры с целью улучшения банковского баланса и сокращения непрофильных расходов. В то же время банки активно использовали такой инструмент как закрытые ПИФы для вывода проблемных кредитов.

В этом случае отсутствие прибыли от реализации имущества также понятно. Поскольку сделка проходит между связанными структурами, для банка нет экономического смысла в отображении прибыли от операции и уплате налога. Впрочем, прибыльная реализация залога на рыночных условиях в прошлом году также вряд ли была бы возможна.

Скорее всего, банки в прошлом году не занимались в массовом порядке реализацией имущества, полученного за долги. Вследствие депрессивной экономической конъюнктуры в реальном секторе экономики и низкой ликвидности большинства залогов продать их можно было бы только на чрезвычайно невыгодных условиях. Реализация залогов была отложена до лучших времен, на 3–5 лет.

Реализация кредитов третьей стороне, например, коллекторским агентствам, возможно, происходила в розничном сегменте. По корпоративным кредитам такие истории, по-видимому, носили единичный характер. Система выкупа проблемных активов у банков так и не была создана, а основным препятствием для частных сделок, по-видимому, была проблема определения справедливой цены этих кредитов, устраивающей и продавца и покупателя.

 0    http://www.slon.ru/articles/257718/

 

закрыть

и выводу проблемных кредитов они совершают с аффилированными структурами. Если активы переводятся под управление собственных долговых центров, то, по сути, они лишь перекладываются из одного кармана в другой. Именно так, считают аналитики

 

Прямая речь «ВТБ реализует имущество девелоперов» Аналитик НБ «Траст» Владислав Сидоров

о выводе банками проблемных активов за баланс:

Одни из самых значительных операций по реализации имущества в отчетности ВТБ за 2009 год связаны с реализацией в сентябре имущества на 33,5 млрд руб. Эти операции скорее всего, связаны с просроченными долгами девелоперов – «Дон-строя» и «Системы-Галс», возможно, кого-то еще. ВТБ забрал имущество этих должников в счет погашения кредита, а затем реализовал его связанным структурам. ВТБ мог перевести имущество на свою «дочку», например, «ВТБ Капитал». При этом сам кредит не был погашен, иначе получить залог на баланс было бы нельзя, после реализации залога банк восстановил резервы.

 0    http://www.slon.ru/articles/257722/

 

закрыть

, в сентябре поступил ВТБ, когда, получив контроль над компанией «Дон-строй Инвест», вывел с баланса имущество 33,5 млрд руб. и высвободил резервы.

ВИДИМОСТЬ КАПИТАЛА

На первый взгляд, сумма «спрятанных активов» у госбанков небольшая – всего 3,5% портфеля. Тем не менее, если проблемные активы в таком количестве болтаются на связанных структурах, это существенный кредитный риск – в размере 17% капитала. Пока у нашего государства и регулятора сохраняется иллюзия управляемости такой финансовой системы, переживать по поводу появления «колоссов на глиняных ногах», возможно, преждевременно. Однако если уж доходит до того, что латание дыр в капиталах банков перекладывается на налогоплательщиков, хотелось бы все-таки располагать более содержательными ответами на вопросы о том, откуда эти проблемы берутся и в каком направлении у госбанков испаряются активы.